又是一年四月，这个月的山东大学很热闹。以“山大杯”冠名的山东大学辩论赛在本月拉开了大幕，学院间的碰撞、荣耀的捍卫与追求，是每个上场选手的执念所在。每年的院际辩论，无论胜负成败，都是山大辩论界的一场狂欢。重逢半年未见的老朋友，迎战恩怨纠葛的老对手，晋级时候的无比喜悦，准备阶段全队不眠不休……以上都是每个辩论季的保留剧目，也是每个辩手一年一定会有一次的记忆。
　　今天，在2016年山大杯第一轮赛事正式打响以后，我们约到了即将研究生毕业的焦雨溪。山东大学研究生会主席、本科阶段的学生会分管主席、校辩论队队长……诸多耀眼光环笼罩之下的他，更愿意把自己评价为一名纯粹的辩手。与辩论结缘十多年，这个政管学院的年轻人一路走来，把自己的大学生活写成了一首动人的诗。

　　Question1（简称Q1，以下同）：今年面临毕业的你如何评价校队辩手的接棒实力？对山东大学辩论队的未来作何展望？
　　Answer1（简称A1，以下同）：对校队我还是很有信心的，我们老队员都经历过省赛、世锦赛和新国辩的洗礼，新一批队员也进行过一些小规模比赛。基本上对辩论的理解都已经比较全面，技术上也应该是山大辩论圈里的佼佼者了。不过仍要正视我们和其他辩论强校存在的比较大的差距，并且希望他们在未来可以缩小这个差距。
　　我喜欢对校队的队员说这样一句话：“功夫都在课外”，顶尖辩手之所以角度犀利、视野开阔，跟他们丰富的知识底蕴是分不开的。水平接近的辩手争夺的可能是场面和技巧，但高水平的辩手用知识和视野就拉开了一个技术无法弥补的鸿沟。当然技术的提高也很重要，在场上，同一个意思，不同的说法，都会有很大的差别，其中奥妙需要辩手自己去考虑和揣摩。
　　Q2：辩论赛是一项对时间和精力要求很高的活动，大一参加辩论赛靠兴趣，大二大三忙碌了就容易退出。也有人认为“辩论是‘圈子里’的事情，圈内人关系密切，圈外人漠不关心”，你怎么看待这种声音，这种情况有办法改变吗？
　　A2：我觉得有这么几个大的原因吧。首先是大环境的问题，大部分山大学子看待学生活动的态度还是比较务实，相较于把精力投入到学习或者是学生工作上，投入辩论能够获得的收益确实较小，而且需要投入的时间和精力很多，这使很多优秀的山大学子在理性分析后疏远了辩论。
　　另外，整个山东的辩论生态都不是很健康，校际间的交流互动很少，能够依托的比赛平台也十分有限，整个技战术发展都处于一种“原生态”阶段，缺乏专业的评委能在这方面给予辩手们更多的引导，就难怪观众们觉得比赛不好看了。没有关注和掌声，辩手们自然也无法获取成就感，久而久之，就和辩论渐行渐远了。
　　其次，也有很大责任在我们所谓的“辩论从业人员”身上，包括辩手、活动主办方和评委们。山大的辩手总体而言还比较保守，体现在战术和价值观两个方面吧。大家看看现在最火的辩论节目奇葩说，不难发现他们讨论的问题往往十分犀利，语言也很辛辣，在这种刁钻的节目形态之下却还能折射一些关于人性的深刻思考，我觉得这是辩论中一个很高的境界，嬉笑怒骂皆成文章。反观山大杯的题目，大多中规中矩，四平八稳，自然也就不能太多地吸引人。
　　实际上这两年主办方是想有所突破的，没想到阻力不是来自于主管的老师和学校部门，反而来自辩手。诸如同性恋婚姻合法化、设立色情特区、自动售套机能否进校园这些辩题，主管部门表现出了相当的宽容，但却在辩手中激起了强烈的反对声浪。其实这些辩题已经出来很多年，也算不上新潮了，但辩手们或在价值观上强烈抵触，或在操作层面上诸多顾虑，怕自己的持方在评委听来过于刺耳，影响成绩。马薇薇在点评一场关于性交易的比赛中说过这么一句话：其实只要辩手彻底豁出去了，评委和观众也就接受了。当然我理解的豁出去，是出于一个辩手的立场，理性客观地、坦然地去分析一个辩题。诸多顾虑和杂念，不来自于评委老师，而来自于辩手自己。想想看，单从票房的角度来说，还有什么比这样的辩题更能吸引观众的呢？不过辩论不是用来取悦他人的工具，单就辩手自身的成长来看，训练一个更加辩证和宽容的脑袋，绝对也是有益无害的。
　　当然关于评委的顾虑并非没有道理，但我相信评委的成长和辩手的成长是一个双向促进的过程，评委总听老旧的辩题，就永远改不掉老旧的思维，刺激的新鲜事听得多了，也就有了自己的新思考和新观念。如果不这样的话，那就不过是辩手和评委共同在陈旧的世界里孤芳自赏罢了。
　　Q3：山东大学青岛校区即将建成，一些学院要搬到青岛去，接下来的三十二院山大杯如何继续进行？
　　A3：其实我特别庆幸今年就毕业了，这个问题留给后来人发愁吧，全校赛的组织难度应该是越来越大了。从我个人角度来看，现在技术这么发达，很多网络辩论赛都能跨越时空的障碍，这个问题应该不难解决，校队出去打比赛经常通过视频、语音和对手交流，在山大内部，也应该有这样的条件实现线上的比赛。

　　Q4：如何评价2015年珠海新国辩里山东大学辩论队的表现？
　　A4：新国辩之旅的结果并不非常令人满意，主要还是看出了我们和外校的队伍间还有很大差距。我在校期间两次代表山大出战，感触更深一些。2010年青岛的国辩预选赛上，我们和对手在战术和技巧上的差距还不大，辩手靠着强大的个人能力，足以和别的学校抗衡。但是今年新国辩能很明显看出来，很多队伍在分析辩题、战场推进和团队配合方面更有了很大进步，而我们还基本停留在五年前的水平，很难讨到好处。
　　这个问题归根结底还是缺乏群众基础和比赛机会。别的学校，尤其是台湾的学校，辩论是一种素质，而不是一种技艺，可造之材众多，再加上丰富的比赛机会和辩手自身的苦读苦练，所以自身素质的提高很快。而山大很多辩手还只是靠着天赋吃饭，除了比赛一概不看书，也不看比赛视频锻炼自己，差距自然很明显。

　　Q5：有人说辩论是主观性很强的活动，从赛前准备题目定义到场上表现和评委解读，都是由人来确定的事情。如何为辩论确立比较客观的评价标准？还是说不需要客观标准？
　　A5：我比较喜欢一个说法，“辩论是说服的艺术”。在一定程度上，辩论需要人摆事实讲道理，以客观事实为准绳，但是辩论中不可能有一方是有理的，另一方是无理的。对待同一个事实，观察和分析的角度不同，能够得出完全不同的结论；对待同一个道理，两方可能举出的是完全不同但又各自成立的例子和逻辑。至于如何让评委接受你的解释和角度而不是对方的，这是辩论里很有趣的事情。所以，绝对的客观是不存在的，也是不适合拿来评判辩论的，这是辩论的有趣之处，有时候也是辩论的无奈之处吧。
　　Q6：新国辩赛制在2015年底的个挑赛中被引入，而山大杯仍沿用旧赛制。你如何评价新赛制？本次山大杯仍沿用旧赛制是出于什么考虑？
　　A6：新国辩的赛制很大程度提高了对于辩手的要求。每一个辩手都需要掌握短兵相接的交锋技巧，也要掌握系统论述观点的能力，实际上是比较难的。但这和校队挑选队员的要求不谋而合，个挑赛作为校队选队员的一种方式，我们希望能找到素质出众、能力全面的辩手，所以在个挑中应用了这个新赛制。
　　而山大杯需要照顾各个学院具体情况，很多学院可能对新赛制不熟悉，也没有那么多全能型辩手能够撑起全场，最后可能影响发挥，也有损比赛观赏性。加之很多学院已经用原有赛制训练了很长时间，突然改变可能会措手不及，所以没有在今年山大杯使用新赛制。
　　Q7：作为一名多年的学生干部，你觉得学生工作带给了你什么？对未来发展有什么影响？
　　A7：其实我是个很贪玩的人，刚开始接触学生工作只是因为好玩。但是做久了之后就对学生会组织产生了很深的感情，大二竞选部长，大三竞选主席，包括研究生依然从事学生工作，都是希望在枯燥的学习之外能有些副业，也是因为舍不得学生会的朋友们，我很享受这种大家庭式的氛围。
　　要说带来了什么，最直观的是一份漂亮的简历，让我找到了一个还不错的工作。当然不只是这么肤浅的原因。经过学生工作这么多年的锻炼，实际上我改变了很多，性格比以前温和了，也学着和不同的人相处，现在和我接触比较多的人都会说我是个性格很nice的人（虽然说话还是很刻薄哈哈哈）。另外我觉得在学生组织里工作久了，需要应付各种局面，渐渐的说话做事考虑的也比以前周全了，这也是一个宝贵的收获吧。
　　Q8：在马上就业离开山东大学的时候，有什么话要对学弟学妹说吗？
　　A8：对自己的生活多点宽容，对自己的未来多增添一点可能性和多样性，我们中国的孩子自小接受的教育是单一的，但是我们能走的人生路却是多元的，不要因为旧有的观念束缚自己的发展，只要开阔自己的视野，你会发现这个大学，乃至这个世界还有太多精彩等待你们去发掘。不一定要多么优秀、杰出、出类拔萃，人生只要多彩，就不平庸。
　　Q9：最后，你认为自己在今后的工作和生活中还能与辩论再次打交道吗？对离开校园以后的生活又有什么样的规划和预期？
　　A9：因为未来工作在南京，也有些辩论圈的朋友，以后免不了去各个高校和一些比赛当评委吧，也算是和辩论的最后一点联系。也是一种幸运，不至于在毕业之后就彻底地和辩论说拜拜了。
　　说实话我对未来不喜欢有太明确的规划，我喜欢前瞻可能性，但不做定论。我觉得在我们校队的小孩子看来，他们应该希望我好好工作多赚钱养活这个队伍供他们腐败聚餐吧，就暂且将这个作为我的工作目标吧。