［本站讯］在20世纪的大部分时间内一度被界定为非理性主义、逃避现实、没能力负责与担当的“浪漫主义”，正通过社会转折、思想重估等重新赢得新的定位空间。历史唯物主义与德国早期浪漫派有诸多历史交集。道路与方向固然重要，但方法与策略同样关键。浪漫反讽与实践辩证法，作为德国早期浪漫派和历史唯物主义各自方法论的核心，理应在探究两种理论的关系时受到重视。浪漫反讽与实践辩证法有什么区别和联系？浪漫反讽给实践辩证法带来了什么样的冲击和影响？实践辩证法如何超越了浪漫反讽？浪漫反讽在实践辩证法面前显得纯粹主观、虚妄而没有任何价值吗？在与浪漫反讽的对峙中，实践辩证法能获得什么启示？通过浪漫反讽与实践辩证法的关系探究，如何进一步深入理解历史唯物主义对早期浪漫派的理论推进与哲学超越？哲学与社会发展学院刘森林教授在《中国社会科学》（2021年第9期）发表学术论文，文章《浪漫反讽与实践辩证法》对以上问题进行了思考和回答。

文章认为，主要由弗·施勒格尔新创的“反讽”几乎是最能体现早期浪漫派思想特征的概念。作为哲学形式同时散发着诗性光辉的反讽，就是浪漫主体深入未被污染的“远方”去体悟、感受、唤醒、刺激、磨炼自我，唤醒、保持、恢复、重塑自我的个性与创造性，使自我推进和完善到未分裂、未被污染、没有固化、生动、灵性、个性、创造性的原我（Ur-ich）水平，并立足于此对正在失去整体统一性和崇高性，变得破碎、固化、日益物化与异化、日益平庸的现代性现实（包括自然和社会）作出批判，再通过浪漫诗的创作来改变、覆盖、替代被污染的当下现实，重建现实的统一性、有机性、生动性、灵性与神奇。浪漫反讽长期以来就被观念论辩证法批评为主观主义。“主观主义”的评价很容易把浪漫反讽之方法、程序、手段、做法的价值与效果遮蔽掉。黑格尔就把浪漫反讽视为任性、主观、空洞。长期以来，我们接受了黑格尔的评价，把理念辩证法与浪漫反讽的对立等同于实践辩证法与浪漫反讽的对立，却对浪漫反讽对观念论辩证法的批评不予重视。实际上，浪漫反讽与观念论辩证法都是实践辩证法曾经吸收和超越的对象。

文章认为，某种意义上，浪漫反讽在两种意义上触及、延伸到了辩证法。一是对苏格拉底传统辩证法的继承与发扬。二是它推崇无限，并且把这种推崇落实到对固化、狭隘、世俗的当下否定和对理想世界的激进创作之中。浪漫反讽甚至有了某种自己的“实践辩证法”，只不过其“实践”基本上就是艺术创作，尚未达到历史唯物主义实践观的深度和广度，因而缺乏根基，极易走向虚幻，效果极为有限。马克思显然在哲学层面看待浪漫反讽，虽然并不认同这种哲学视野的效果和深度。他认为浪漫反讽的哲学基础是内在论。马克思“准确地描述了哲学向反讽‘转变’的环节。它其实揭示了这类哲学活动转变背后的规律。它表示马克思吸收了浪漫主义的哲学观，同时也把哲学指认为其从黑格尔那里继承的有机世界假设的诸过程范畴。马克思就这样解决了他从黑格尔哲学的失败中看到的死胡同。”马克思吸收了浪漫反讽与理念辩证法的优点，真正把浪漫反讽从形式到内容、从主观性到客观性、从针对过去到针对未来推进，深入到德·曼所谓历史辩证法之中。

文章认为，浪漫派追求跨学科的视野，从诗与哲学的统一，进一步走向与宗教的统一。但它有一个明显缺陷，就是对经济学、社会学的蔑视与拒斥，并且基本上局限于人文学科。马克思的辩证法会非常感兴趣于经济学、社会学，试图从经济活动中获得辩证的结构与力量，也相信经济合作、经济活动中蕴含着、孕育着有助于自由与解放的辩证力量。由此得到的启发是，实践辩证法不能仅仅在哲学层面上理解，它必须在一个更大的、政治经济学批判的跨学科视野内才能得到充分地展现。

文章认为，浪漫反讽的哲学基础需要反思。浪漫反讽展现的否定、创造、整体性基本是在自我内部的主观生发，它能对象化、客观化到艺术作品上，产生一定影响和效果，但终归非常有限。之所以如此，就是因为浪漫反讽的主体“普遍具有上帝的一切特征”，被赋予无所不知、无所不能、创造力十足、能自足完满等特征，还不是现实的人。在观念论辩证法中就得以呈现的主奴辩证法，已衬托出浪漫反讽的单纯，对于纠正浪漫反讽的单纯与浪漫是一副良剂。从浪漫反讽到尼采，一直主张对主奴辩证法进行价值重估，马克思继承、提升、改造了主奴辩证法，在拒斥主奴辩证法的精神本体论基础之后，在自然和社会历史两个维度上合理拓展了辩证法，一方面通过给予自然足够重要的位置来化解、约束劳动本体论，另一方面通过生产力、政治组织、思想观念诸层面的先进性连接，进一步提升劳动的功能力量，把劳动辩证法从传统形而上学和简单性、神秘性之中解放出来。跟浪漫反讽的远方探幽、自我磨练与反思、自由创作相比，历史唯物主义更致力于从经济-社会-政治的变革实践中建构辩证的力量。浪漫反讽、黑格尔辩证法、实践辩证法虽都推崇整体性，但黑格尔的整体性是一种精神本体论的整体性，浪漫反讽的整体性是一种艺术想象力、创造力的整体性，实践辩证法的整体性是一种自然与实践互相制约基础上的生产力的整体性。

文章认为，浪漫反讽的出发点和关键是能接近极致的“原我”，特别是天才诗人。“现实的个人”比恃才傲物的浪漫诗人更依赖于规则、规律。实践辩证法却把希望寄予这个环环相扣、步骤严密、结构复杂并被实践主体调整变革着的过程；它欢迎更多生产活动者的参与，需要他们建构并适时调整合理有效的制度规则。特别是着眼于现代性全球性拓展中形成的自悖谬、自否定，更需要规则制度的创新。实践辩证法不是仅仅在思维领域看待对话、商谈，而要在经济、政治、社会层面上看待辩证结构的形成和作用。这使得辩证法的规律、规则从思维进入经济-政治-社会层面，使得辩证法与社会历史演进的过程日益融为一体。在浪漫反讽寄予想象力的地方，实践辩证法改换为生产力。

这样看来，浪漫反讽与实践辩证法分别表示一种看待现代性的方式：实践辩证法在诉诸历史辩证过程的前提下对越来越复杂有效的规则制度体系及其社会主义变革、调整寄予希望，对资本主义日益抽象化的物化体系对人造成的压抑、挤迫保持清醒的批判。而浪漫反讽则从原我出发对地方性文化的被否定、个体被越来越严密的制度所规训和俘虏、人与自然有机统一体的被破坏、个体与共同体统一的被破坏等现代性境况表达一种不满和浪漫化的拒斥。实践辩证法的批判性与革命性紧密相连，与积极的共产主义理想追求不可分割；而早期浪漫派的浪漫反讽却在政治-经济-社会层面极力维护一种浪漫化理想，其意义更多地局限在美学-艺术-理论层面。

文章认为，浪漫反讽对个性、全面发展的推崇，主张人与自然的统一，个性与共同体之间的有机统一，作为一种基本原则是被历史唯物主义肯定的。浪漫反讽的另一个可取之处在于，辩证力量完全可以在一定范围、程度和意义上接受诗性力量的引入和灵活运用，可以在浪漫反讽及其有限的辩证诉求中找到得以借鉴和利用的力量。浪漫反讽的灵活多样性对于防止和纠正辩证法可能走向的固化、僵化具有一定积极意义。浪漫反讽极为重视富有生动性、感性、情感存在，批评观念论辩证法的单调、僵化、刻板，对于实践辩证法具有积极意义。

无疑，无论在视野、力度还是在可操作性、参与度、开放性等方面，实践辩证法都超越了反讽。实践辩证法的这种品格是建立在吸取反讽的优点和缺点从而扬弃反讽的基础之上的。浪漫反讽的历练、启发，以及从正反两方面的提醒，都有助于辩证法完善和丰富自身。

浪漫反讽与实践辩证法具有各自的风格和适用范围。在起源、目标和各自的主张等方面也有诸多共同或类似之处。除了相互对照、相互批评，浪漫反讽与实践辩证法还可以结合，相互取长补短。辩证法对浪漫反讽的超越不能理解为一次性的、一劳永逸、洋洋自得、万事大吉，而应历久弥新、不断完善。在对浪漫反讽的不足和缺陷提出鲜明批评的前提下，实践辩证法也应该吸收浪漫反讽对观念论辩证法的批评，来促进自身在防止辩证法陷入死板、僵化，以及防止辩证法沦为单纯的哲学理论、辩证法陷入破碎和平庸等，促进自己的良性发展。作为两种应对现代性的方式和立场，浪漫反讽与实践辩证法既有共同、相似之处，也有本质分歧。除了批判浪漫反讽的缺陷和不足，实践辩证法还应充分吸取浪漫反讽对观念论辩证法的批评而丰富完善自身，保持自身敏锐的感受力和旺盛的生命力。而浪漫反讽因为面临各种缺陷与危险，只有通过实践辩证法的约束、限定、提升，才能更好地发挥积极功能。