［本站讯］10月23日晚，第80期分析哲学论坛举行。本期论坛邀请的是中山大学博士周志羿，作了主题为“我们为什么要讲理”的报告。
　　在两个小时的时间里，周志羿以他的文章《我们为什么都应该讲理》为依托，阐述的核心内容是：我们只要是文明而不是野蛮的，那么，当我们陷入冲突时，我们就都应该通过讲理来解决。但是，为什么？这个规范性结论，有道德强制力吗？有规则强制力吗？
　　首先是问题的提出：当多个人发生施行冲突时，为什么这些人都应该讲理？周志羿指出他是在特定语境下处理这个问题的，对于他来说，所关心的首要问题是他人困境——唯我论困境、自我中心主义麻烦、人和人的平等性难题，这三个难题形成了一个困境或常识悖论。当遭遇到“绝对他者”时，就有可能发生施行冲突。那么这些冲突为什么要通过讲理来解决？
　　接下来，周志羿对问题进行了情景化设置。一是理想情景，二是更符合实际情况的三个变式情景，主要是讲理方案、施压方案、均等方案花费时间方面的区别。通过分析对比得出的结论是：我们只能诚实地承认，在最严格的意义上说，除了理想情景（以及类似变式情景一的情景），“我们在遭遇施行冲突时，我们都应该讲理”这个规范性结论不具有道德强制力。
　　然后，对结论进一步推进——公共生活困境，而对于公共生活困境的解除，得出一个普世性论证：“在施行冲突时强制讲理”对我们所有人具有公共规则意义上的规则强制力。
　　最后，他指出，对我们每个人来说，虽然没有收获完全自律性道德强制力的“在施行冲突时，我们都应该讲理”，但收获了具有规则强制力的“在施行冲突时，我们都应该讲理”。于是，我们自然就都应该讲理：作为个人身份，这是自愿抉择的；作为公共生活成员，这是他律强制的；作为职业身份（例如教师、学者、哲学家、律师、官员等），这是职业义务。
　　报告结束后，周志羿与在座师生进行了广泛而深入的讨论。哲社学院吴童立教授担任主持人。吴童立作了简单的总结，表示本次报告逻辑清晰、论证比较充分，同时也存在可以继续讨论的地方，值得大家今后进一步地研究交流。本期论坛在热烈的掌声中圆满结束。
　　周志羿，中山大学外哲博士，兴趣主要有形而上学知识论、政治哲学，主要研究周氏本底哲学、思修之道。曾发表《常识怀疑论所表现出来的认识论坍塌箭头》、《第一怀疑论与本底生活世界的发现和印证》等。