［本站讯］4月10日，哲学与社会发展学院在中心校区举办了第一期主题为“乡土中国”系列阅读的读书会。
　　本次活动的主旨在于为同学们更好地进行学术交流和学术探讨提供一个良好的平台，活动的形式以会前进行阅读，会上大家共同讨论感兴趣的话题以及困惑之处为主。首先，同学们对《乡土中国》这本书的整体内容进行了一定的划分，按照“规范”、“权力”等维度将其分类，在这一部分内容的讨论上，同学们达成了很多共识，也找到了认同感。接着，同学们对书中提到的“有机团结”与“机械团结”的概念进行了激烈的讨论，主要的争论点在于对这两个词语所代表的内涵的理解与书中所提到的概念发生了一定的冲突，经过多方的查证与讨论之后，依然未能达成共识，由于时间原因，同学们决定将这一问题的讨论延续到下一次的读书会当中。这一阶段的讨论都让同学们对于读书会的喜爱加深，认为这就应该是学术研究本来的样子，在不断地争论中发现问题并不断进步。借着这样一种良好的气氛，同学们随后对文中几个比较有趣的章节进行了交流，例如，在“文字下乡”这一章当中一些比较有意思的语言表达：在“面对面的社群里”一起生活的人是不必通名报姓的，直接用“我呀！”来回答；在“家族”这一章中，同学们觉得比较有趣的讨论点在于，在西洋家庭中，夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这一团体中是配角，这一点就和我们的乡土社会有很大的差别。在中国，家的主轴在父子之间，在婆媳之间，是纵向的，夫妇成了配轴。针对这一点同学们结合自身的生活实际进行了讨论，觉得这是一个很有意思的现象，可以进行深入理解。同时他们也认为利用这些例子的描写，使得乡土中国的生活气息特别浓厚，文章生动有趣。
　　然后，同学们对书本中比较感兴趣的几个话题进行了讨论。一是熟人社会中所涉及到的信用问题。同学们的普遍感受是将现如今的信任问题与以前社会的相对比，以社会网络的视角切入，认为乡土社会中的信任资本基本没有太大的差异，没有强弱之分，信任资本在乡土中国的社会网络中所占的地位并不是那么显著。二是“文字下乡”中所提到的语言问题。针对这一问题，人类学的同学提出了一个疑问，他们质疑不同的种族、社会之间是否能够达到真正意义上的沟通。举一个学术研究上的例子来说，西方现有的理论是否能够真正地符合中国的语义环境，不同的理论之间是否能够相互适用。对这一问题的探讨引起了很多同学的共鸣，大家都认为，明确这一问题对于进行学术论文写作都很有必要。三是“再论文字下乡”中提到的记忆问题。同学们对此的关注点在于“个人记忆”与“国家记叙”之间的关系。很多时候精心谋划的主导叙事会将很多个人苦难的记忆排除在公共媒体之外，将悲惨的历史合法化。对于这一点，同学们也提到了许多新的想法，比如谈到社会学是否可以采用一种相对量化或者是民族志的方式来记录这些苦难的历史，承担学术界本该承担的一部分社会责任，由此引发了同学们的共同思考。
　　此次读书会在同学们的愉快交流中结束，各个专业的同学都积极参与其中，获得了良好效果。希望在下一次的活动中同学们都能够解决此次遗留的一些问题，能够发现更多的有趣话题并进行探讨。