［本站讯］5月29日晚，上海交通大学张全之教授做客第413期“新杏坛”，作题为“鲁迅与朱谦之：中国现代思想史的考察”的学术讲座。

张全之教授通过解读鲁迅《智识即罪恶》的四重指向分析了鲁迅对朱谦之的批评。其一，地府的阎罗王姓朱，是在影射朱谦之；其二，鲁迅将地府的“牛头马面”换成“羊面猪头”，讽刺了越愚蠢越受重用的是非颠倒的世界；其三，阎罗王朱朗翁审问“我”时那种“说没有便是有”的做派，实际上是对朱谦之观点的套用和讽刺；其四，鲁迅在文本中列举的都是自然科学的基本知识，朱谦之不是反对科学的保守派，但朱谦之对知识的否定，客观上帮了“说鬼话”的反科学者的忙。张全之教授认为，鲁迅对朱谦之的讽刺较为委婉，一方面是因为朱谦之还年轻，另一方面则可能与二人思想上“虚无主义”的相通有关。

张全之教授对鲁迅与朱谦之的两种虚无主义作了辨析。鲁迅与朱谦之对虚无主义的关注同样起源于屠格涅夫的《父与子》，但鲁迅的虚无主义思想经历了从巴扎罗夫到尼采的转向，鲁迅强调尼采的批判精神，他那孤身独行的思想者气质是从尼采身上获得的精神力量以及精神症候。与鲁迅在虚无困境中挣扎不同，朱谦之高扬虚无主义旗帜，将巴扎罗夫的“否定”提升到对整个宇宙的革命，但他在梁漱溟等人的影响下很快转向从中国传统道家、佛家思想中寻找虚无资源。张全之教授在总结部分中提出本场讲座的核心观点：鲁迅与朱谦之构成了中国现代思想史中虚无主义的两极，也代表着两个阵营，是巴扎罗夫虚无思想在中国引发的两个变体，反映了中国知识分子接受虚无主义的两条路径。

提问环节中，与会人员踊跃发言，向张全之教授请教朱谦之的转向以及虚无主义从北京到上海的发展过程等问题，张全之教授一一回答。

张全之教授，上海交通大学人文学院长聘教授、博士生导师，兼任中国现代文学研究会常务理事、中国鲁迅研究会常务理事等职，主要从事中国近现代文学研究。