近日，山西一中学被爆料禁止学生网购及以学生名义寄快递到学校，发现一律没收。该消息一出，迅速引起网友热议，部分网友认为学校无权实施此规定，是学校管得太宽了，禁止网购也是一种与时代脱节的做法。

首先我们来看看另一个问题：中学生应不应该带手机去学校？有调查表明，在学生收、发的信息中60%是与正常生活和学习无关的垃圾短信，这其中约54%是有色信息和无聊的整蛊、骚扰短信，此外还有封建迷信类、诈骗类信息等。手机的的确确会对中学生造成许多不良的影响，所以“不允许中学生带手机”这一校规，还是被社会广泛接受的。

那我们再回到这个问题：中学生网购该不该被禁止呢？首先，许多中学不像大学，有专门的快递驿站，大多只是在校门处有一个10平米之内的传达室。中学在基础设施建设上，没有也没必要建设专门的快递存放站。其次，我们不难想到，校内中学生进行网购这一行为势必要通过手机才能够完成。所以网购这一行为，很大程度上就是学生拥有手机的另一种无声的证明。学校既然禁止学生校内带手机，那么禁止校内学生自行网购，又有什么好被网友们点评的呢？

不过，随着我国教育法治环境的不断改善，校规在依法治校中的规则治理作用愈益明显，在合法性和合理性方面也面临着比以往更高的标准和要求。我国很多中小学校规有一个毛病，经常将法律性规定、义务性规定和学校的强制性规定混合在一起，让学生分不清到底是怎么回事。

比如，学校很多中学在宿舍管理中规定“不准在宿舍内打扑克、抽烟、打闹，不准随意到其他房间”。校规将抽烟与打扑克、随意到他人房间置于一个规范层次，显然对学生义务的性质和层次界定不分明。这既影响校规的规范性，也影响到对校规的遵守和适用。良好的校规应当明晰学生义务的性质和层次，使学生了解哪些义务属于法律的要求、哪些属于校规的强制性要求、哪些属于校规的倡导性要求，这样既能使学生义务的性质和层次分明，也能够使学生了解法律与校规的关系、违法与违纪的不同。

除了这一次的山西中学的校规事件，全国范围内也曾有好几次所谓“奇葩校规”事件通过媒体的报道，进入我们大众的视野，引发网友的广泛讨论。就拿“鼎鼎大名”的衡水中学来说，《2018级衡水中学高一新生入学报到须知》再次爆红网络，因为这份须知规定，“学生短裤和裙子要在膝盖以下，建议女生不留长发”“学生自备的枕头不超过被子叠起来的长度”。类似这样“不近人情”的校规，在网友看来也是十分不能理解的。但是许多学生及家长，是在知道了衡水中学“规定多”的情况下，也还是会为了其“惊人”的高考成绩，哪怕挤破了头也想争取一个衡水中学入校的名额。

说白了学校制定这样的校规也就是“一个愿打，一个愿挨”的事情，而且将学校和社会画等号，说这样做是“侵犯学生的合理权益”的行为也是不合理的，毕竟学校只是个教书育人的地方，应该有一定的纪律性。这样来说，我认为中学制定校规规范中学生的行为举止，确实没有什么不好理解的。