［本站讯］12月22日，由儒家文明协同创新中心和山东大学儒学高等研究院主办的“改革开放四十年中国古代史断代研究的回顾与反思”学术研讨会举行。此次会议是在改革开放四十周年这个重要的时间节点上，从断代史研究的角度对改革开放以来中国古代史研究的整体状况进行的回顾与总结。

与会专家围绕40年来先秦秦汉史、魏晋隋唐史、宋元史、明清史等领域的研究状况展开热烈讨论。学者们认为，改革开放至今的四十年是20世纪以来中国学术发展最好的四十年，成就巨大，回顾与反思中国古代史这四十年的研究路程很有意义；中国史的断代研究需要一个通史的视野，要把中国古代史作为一个整体来对待，此次会议为各断代史领域的学者进行学术交流提供了难得的机会；改革开放四十年来，中国古代史各个阶段的研究都存在着史料的拓展与理论方法创新的特点，新史料的发现和理论、方法的引进与创新是断代史研究的重要推动力；与民国年间相比，四十年来中国古代史研究获得了更大的进步，取得了更辉煌的成就，中国古代史各个断代的研究重镇已经回归国内；在中国崛起的大背景下，应该更加关注中国历史自身主体性的重建问题，煅铸一个更加符合中国历史的中国史观。

会议还讨论了中国断代史研究中存在的一些问题。来自学术第一线的专家学者对亲身经历的改革开放四十年来的中国断代史研究有着独到而深刻的见解。改革开放四十年来，研究的碎片化几乎是中国古代史各个研究领域面临的共同问题，各断代史研究的具体问题越来越细化、精深，对宏观性重大问题的关注越来越少。这一方面与学术的形态和机制有关，另一方面也是因为各研究领域之间缺乏对话。专家们表示，微观性的研究是构建宏大历史叙事的基础，从融通逐步转向细化再走向融通可能是历史学研究的一个周期性特点；碎片化并不等同于微观研究，微观研究的对象虽然是“砖瓦”，但是研究者心中应存在对宏观“房子”的关切，而碎片化的研究主要是指孤立静止的、方向不明的、和宏大关怀无关的研究。与此相近的另一个问题是断代史研究愈来愈趋向于断代专门史。许多断代史学者往往不能全面把握本断代史内的政治、经济、军事、思想文化等基本面，而只是熟悉自己不大的研究领域；作为一个断代史学者，知识储备无法覆盖整个断代，作为一个专门史学者，又做不到贯通古代史某一专题的全部。因此中国史的断代研究急需一个通史的视野，而这个问题在学科专业化的大背景下尚未得到很好地解决。此外，改革开放以后史学界存在着一种理论焦渴症：一方面不加分辨地大量引进国外的理论，各种各样的新说层出不迭，理论和方法演化更新过快使得在一些重大问题的研究上并未获得较大推进，因而造成了一种“虚假的繁荣”；另一方面唯外是从的心态使得中国史学界提出的原创问题不多，而国外的理论和国外学者的研究成果并不完全符合中国历史的真实，因而史学研究正面临对理论的饥渴。针对学风方面存在的问题，与会专家也有较为强烈的共鸣，认为目前研究存在着大量低水平的重复，严重忽视老一代学者的研究成果；对民国时期学者和当代学者的研究成果借鉴、化用甚至抄袭而不加注明的现象屡见不鲜。这一方面是在现行学术评价体制下的无奈之举，另一方面也说明学术风气和学术道德方面急需调整。

此次会议由“多卷本《20世纪中国史学通史》”项目组和山东大学儒学高等研究院承办，受山东大学人文社科类高端学术论坛资助。山东大学王学典教授、李平生教授，华东师范大学胡逢祥教授先后主持研讨会。河北师范大学、南开大学、厦门大学、东北师范大学、苏州大学、中国社会科学院、复旦大学、中国人民大学、首都师范大学、中山大学、福建师范大学等有关单位的专家学者出席会议。山东大学儒学高等研究院、历史文化学院相关教师参加会议，儒学高等研究院、历史文化学院博士硕士研究生以及尼山学堂本科生旁听会议并作交流。