［本站讯］10月23日，中国社会科学院文学研究所丁国旗研究员做客文学院博士生高端学术论坛，作了题为“当代文艺批评诸问题”的学术讲座。讲座由文艺美学研究中心主任谭好哲教授主持，文艺美学研究中心杨建刚副教授及30余名研究生聆听了此次讲座。

讲座中，丁国旗研究员从文艺批评的基础理论谈起，他认为文艺学本身有自己的学术史、有自己丰厚的研究资料，而作为文艺学的一个分支——文艺批评，也有自己独特的创作实践，是一种区别于形象思维的理性思维、逻辑思维的创作。丁国旗研究员援引自己《论“美学和历史的”标准的不平衡性》的文章，认为恩格斯谈文艺批评的标准是“美学和历史的”，有别于国内一些学者重视“历史的”轻视“美学”的倾向。他认为恩格斯把“美学和历史的”标准作为创作的最高标准，一方面是一般人达不到的，另一方面做好两方面的统一也是很难的。他发现马克思、恩格斯和列宁等人评论巴尔扎克、歌德和托尔斯泰等伟大的作家时，总能发现这些作家的两面性，也就是他们在思想层面和创作层面总是有不对等和不平衡性。出现这样的论述，是因为马克思恩格斯等人是从历史唯物主义的角度谈论文艺批评的标准，他们希望作家的创作应当是与历史发展趋势相一致。出现这样的不平衡性是所有作家几乎不可避免的问题、是普遍性的，但是这种不平衡性在暴露了伟大作家们局限性的同时，也显现出作家们创作的伟大之处，进而说明了创作的复杂性。

丁国旗研究员从自己所经历的当代文学批评实践出发，指出中国当代文学批评面临的诸多问题，比如批评理论的空白和缺失，文学批评多是出于实用主义的目的挪用文学理论的资源进行盲目的批评实践，而不考虑理论与批评文本的适应性。另外，丁国旗研究员认为，当下的文学批评实践中有趋于时尚的一面，难以深入作品的内部结构进行深入研读，批评的过程中无视作品的丰富性。在阅读作品的时候，批评家本身是基于自己的生活经历、有自身独特的情感体验和价值判断，所以对作品的关注点是因人而异、因自己的阅读经历而不同。如果针对批评的作品一味地泛泛而谈，不仅忘记了批评的初心，不能对作品提出有见地、有建设性的理论，对于作家、读者也没有太大价值，很难推动文艺理论的建设。借助对《三滴血》戏剧背后工作人员生存状况的描述，丁国旗研究员认为，经典作品的生存可能会经历一系列现实、世俗和功利的困境，也折射出很多作家的生存状态是比较功利的，但是如果作家的生存首先是为了功利目的，则会在很大程度上影响自己的创作心态，而这些也应当成为文艺批评关注的对象。

通过展示中国社会科学院文学研究所的调研成果，丁国旗研究员总结了当前文艺创作存在的几个问题：历史虚无主义导致用文学想象、主观概念虚构历史，忽视了艺术的真实性、生活的真实性和历史的真实性；反现实主义创作脱离了现实生活；审美资本主义掩饰、美化了资本主义的本性，成为资本审美主义；泛娱乐主义扰乱了作家的创作动机。从文学批评的角度对上述不良倾向进行总结，丁国旗研究员认为当前的文学批评存在几个倾向：价值观念的多元化，重点应当考虑批评家所抱定的价值观念；文艺批评的庸俗化，文艺批评界内存在江湖化习气，缺少“真批评”；文艺批评的商品化；文艺批评的失语化，缺少文艺批评理论的介入、缺少批评家自己的切身感受；文艺批评的玄奥化忽视了作品本身。上述情况导致了当前的文艺批评不能真正地介入当前的文艺创作、文艺作品，对当前的文艺作品不能真正地说话。

在提问环节，丁国旗研究员和谭好哲教授就同学们关于审美资本主义的概念界定、玄幻创作虚无主义的倾向、网络作家过于重视商业利益的问题、大众文艺与人民文艺的区别进行了耐心细致的解答。最后，谭好哲教授作总结，他认为丁国旗研究员对当前文艺批评理论研究、文艺批评实践方面进行了轮廓性和慎重的概括描述，对于同学们了解当前的文艺批评现状有重要的参考价值。

丁国旗，现任中国社会科学院文学研究所副所长、《文学评论》副主编，兼任中国中外文艺理论学会秘书长、全国马列文论研究会秘书长、全国毛泽东文艺思想研究会理事、外国文论与比较诗学研究会理事、《中国中外文艺理论研究》执行主编、《外国美学》编委。主要研究马克思主义文艺学、美学、文学基础理论，出版著作有《马尔库塞美学思想研究》《论艺术——承诺与守望》《新编马克思主义文艺学》等，论文百余篇。